住宅消防安全還靠業(yè)主共同努力
更新時間：2024-3-1 10:09:13 來源：焦作日報
新聞中心首頁
近日，關(guān)于南京一處居民樓因電動自行車起火引發(fā)火災(zāi)造成人員傷亡的消息刷爆了各大新聞平臺。一時間，對電動自行車進(jìn)入住宅、電梯或公共樓道，飛線充電引發(fā)火災(zāi)隱患等高層住宅消防安全問題成為公眾關(guān)注的熱點。電動自行車亂停亂放，私拉電線的行為為何屢禁不止，住宅消防安全要怎么注意？記者對此進(jìn)行了采訪。
事實上，每年都有多起因電動自行車在樓道內(nèi)停放、充電而引發(fā)的安全事故，輕則損失財產(chǎn)、重則人員傷亡。為何這種現(xiàn)象屢禁不止呢？我市老城區(qū)一業(yè)主向記者表示，自家小區(qū)有不少住戶把電動自行車隨意停放在樓道內(nèi)，有的甚至停放在消防通道上，這個現(xiàn)象已經(jīng)很久了，向小區(qū)物業(yè)的工作人員反映，但他們總是以各種理由拖著不處理�！拔飿I(yè)的工作人員有時說需要業(yè)主投票、有時說需要去社區(qū)討論，也不知道是不是不愿意規(guī)劃電動自行車的停車區(qū)，才搞出那么多花樣？”該業(yè)主向記者道出了心中的疑慮。
記者對此又采訪了有關(guān)物業(yè)公司的負(fù)責(zé)人，得到的回復(fù)是，近年來，電動自行車以其經(jīng)濟(jì)、便捷等特點成為老百姓出行的重要交通工具，但老舊小區(qū)前期并沒有規(guī)劃電動自行車停車區(qū)，因此，部分業(yè)主將電動自行車推回家進(jìn)行充電或者“飛線”充電，物業(yè)工作人員也進(jìn)行過勸阻，卻被當(dāng)事人無視，甚至遭遇對抗。
“物業(yè)公司沒有執(zhí)法權(quán)，無法強(qiáng)制業(yè)主的電動自行車禁入樓道，我們也曾多次張貼宣傳海報、通知等，呼吁業(yè)主不要推電動自行車進(jìn)入樓道，但效果很差，這一點我們也很無奈。我們也曾擬修建電動自行車停車區(qū)，并發(fā)起業(yè)主投票，但很多業(yè)主提出了反對意見，工作也無法開展，對此我們也感到很頭疼。”我市老城區(qū)一樓盤物業(yè)負(fù)責(zé)人說。
電動自行車違規(guī)在樓梯間停放或充電不僅會引發(fā)火災(zāi)，還有可能把消防通道堵死。從事物業(yè)服務(wù)工作多年的趙強(qiáng)表示：“小區(qū)樓道是居民行走的通道，更是消防安全通道，是在發(fā)生危險時，業(yè)主用來逃生的生命通道。有些業(yè)主不僅在樓道內(nèi)停放有電動自行車，而且還堆放有雜物，其中以舊家具、廢紙箱、舊書籍等易燃物為主，遇到明火極易引起火災(zāi)。這些亂堆亂放的雜物，不僅影響美觀還會給其他業(yè)主帶去諸多不便和危險�！�
“業(yè)主作為小區(qū)的一份子，小區(qū)的安全問題不僅需要物業(yè)服務(wù)中心負(fù)責(zé)，也需要每位業(yè)主對自己和他人的人身財產(chǎn)安全負(fù)責(zé)。只有業(yè)主共同努力，才能營造一個安全、舒適、宜居的生活環(huán)境�！壁w強(qiáng)說。
記者在采訪時了解到，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)禁止下列行為：侵占、損壞共用部位、共用設(shè)施設(shè)備；在公共走道、樓梯間、門廳內(nèi)存放電動自行車或者為其充電；占用、堵塞、封閉消防通道，損壞消防設(shè)施及器材等�！懊恳晃粯I(yè)主對小區(qū)的安全都有不可推卸的責(zé)任。業(yè)主未經(jīng)其他業(yè)主同意將電動自行車在樓道內(nèi)停放、充電，或者堆放雜物是對他人共有權(quán)的侵害。樓道內(nèi)一旦起火，擅自堆積的雜物會直接阻斷消防求生通道，業(yè)主不僅有可能被行政處罰，還可能會被提起訴訟，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。因此，電動自行車嚴(yán)禁在樓道內(nèi)停放、充電，樓道內(nèi)要時刻保持暢通。有條件的住宅小區(qū)應(yīng)當(dāng)結(jié)合實際情況設(shè)置電動自行車集中停放及充電場所，從源頭上杜絕業(yè)主將電池帶進(jìn)室內(nèi)充電；業(yè)主也應(yīng)該從大局出發(fā)，積極配合物業(yè)公司的這項工作。”業(yè)內(nèi)人士表示。
總值班：呂正軍 |
統(tǒng) 籌：曾琳琳 |
責(zé) 編：劉 佳 |
審 核：陶 靜 |
編 輯：劉 佳 |
�！Γ簞ⅰ∮� |
 |
 |
 |
 |
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
近日，關(guān)于南京一處居民樓因電動自行車起火引發(fā)火災(zāi)造成人員傷亡的消息刷爆了各大新聞平臺。一時間，對電動自行車進(jìn)入住宅、電梯或公共樓道，飛線充電引發(fā)火災(zāi)隱患等高層住宅消防安全問題成為公眾關(guān)注的熱點。電動自行車亂停亂放，私拉電線的行為為何屢禁不止，住宅消防安全要怎么注意？記者對此進(jìn)行了采訪。
事實上，每年都有多起因電動自行車在樓道內(nèi)停放、充電而引發(fā)的安全事故，輕則損失財產(chǎn)、重則人員傷亡。為何這種現(xiàn)象屢禁不止呢？我市老城區(qū)一業(yè)主向記者表示，自家小區(qū)有不少住戶把電動自行車隨意停放在樓道內(nèi)，有的甚至停放在消防通道上，這個現(xiàn)象已經(jīng)很久了，向小區(qū)物業(yè)的工作人員反映，但他們總是以各種理由拖著不處理�！拔飿I(yè)的工作人員有時說需要業(yè)主投票、有時說需要去社區(qū)討論，也不知道是不是不愿意規(guī)劃電動自行車的停車區(qū)，才搞出那么多花樣？”該業(yè)主向記者道出了心中的疑慮。
記者對此又采訪了有關(guān)物業(yè)公司的負(fù)責(zé)人，得到的回復(fù)是，近年來，電動自行車以其經(jīng)濟(jì)、便捷等特點成為老百姓出行的重要交通工具，但老舊小區(qū)前期并沒有規(guī)劃電動自行車停車區(qū)，因此，部分業(yè)主將電動自行車推回家進(jìn)行充電或者“飛線”充電，物業(yè)工作人員也進(jìn)行過勸阻，卻被當(dāng)事人無視，甚至遭遇對抗。
“物業(yè)公司沒有執(zhí)法權(quán)，無法強(qiáng)制業(yè)主的電動自行車禁入樓道，我們也曾多次張貼宣傳海報、通知等，呼吁業(yè)主不要推電動自行車進(jìn)入樓道，但效果很差，這一點我們也很無奈。我們也曾擬修建電動自行車停車區(qū)，并發(fā)起業(yè)主投票，但很多業(yè)主提出了反對意見，工作也無法開展，對此我們也感到很頭疼�！蔽沂欣铣菂^(qū)一樓盤物業(yè)負(fù)責(zé)人說。
電動自行車違規(guī)在樓梯間停放或充電不僅會引發(fā)火災(zāi)，還有可能把消防通道堵死。從事物業(yè)服務(wù)工作多年的趙強(qiáng)表示：“小區(qū)樓道是居民行走的通道，更是消防安全通道，是在發(fā)生危險時，業(yè)主用來逃生的生命通道。有些業(yè)主不僅在樓道內(nèi)停放有電動自行車，而且還堆放有雜物，其中以舊家具、廢紙箱、舊書籍等易燃物為主，遇到明火極易引起火災(zāi)。這些亂堆亂放的雜物，不僅影響美觀還會給其他業(yè)主帶去諸多不便和危險�！�
“業(yè)主作為小區(qū)的一份子，小區(qū)的安全問題不僅需要物業(yè)服務(wù)中心負(fù)責(zé)，也需要每位業(yè)主對自己和他人的人身財產(chǎn)安全負(fù)責(zé)。只有業(yè)主共同努力，才能營造一個安全、舒適、宜居的生活環(huán)境�！壁w強(qiáng)說。
記者在采訪時了解到，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)禁止下列行為：侵占、損壞共用部位、共用設(shè)施設(shè)備；在公共走道、樓梯間、門廳內(nèi)存放電動自行車或者為其充電；占用、堵塞、封閉消防通道，損壞消防設(shè)施及器材等�！懊恳晃粯I(yè)主對小區(qū)的安全都有不可推卸的責(zé)任。業(yè)主未經(jīng)其他業(yè)主同意將電動自行車在樓道內(nèi)停放、充電，或者堆放雜物是對他人共有權(quán)的侵害。樓道內(nèi)一旦起火，擅自堆積的雜物會直接阻斷消防求生通道，業(yè)主不僅有可能被行政處罰，還可能會被提起訴訟，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。因此，電動自行車嚴(yán)禁在樓道內(nèi)停放、充電，樓道內(nèi)要時刻保持暢通。有條件的住宅小區(qū)應(yīng)當(dāng)結(jié)合實際情況設(shè)置電動自行車集中停放及充電場所，從源頭上杜絕業(yè)主將電池帶進(jìn)室內(nèi)充電；業(yè)主也應(yīng)該從大局出發(fā)，積極配合物業(yè)公司的這項工作�！睒I(yè)內(nèi)人士表示。
總值班：呂正軍 |
統(tǒng) 籌：曾琳琳 |
責(zé) 編：劉 佳 |
審 核：陶 靜 |
編 輯：劉 佳 |
�！Γ簞ⅰ∮� |
 |
|
||||
|
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
|
|
